Bonjour les traders, nous espérons que vous passez un bon week-end. Voici quelques-unes des plus grandes histoires de cette semaine :
Approfondissez ces histoires dans la revue de cette semaine.
De nouvelles données publiées cette semaine ont montré que la confiance des consommateurs américains a baissé en février, enregistrant sa plus forte baisse depuis août 2021, lorsque le variant Delta du coronavirus, hautement contagieux, balayait le pays. Plus précisément, l’indicateur de confiance du Conference Board a diminué de 7 points pour s’établir à 98,3, marquant le troisième mois consécutif de baisse, en raison des inquiétudes concernant les perspectives économiques générales, ce qui vient s’ajouter aux preuves que l’incertitude concernant les politiques de l’administration Trump pèse sur les ménages. Parallèlement, les anticipations d’inflation pour l’année à venir ont augmenté pour atteindre leur plus haut niveau depuis mai 2023, reflétant les augmentations de prix anticipées en raison des tarifs douaniers prévus par Trump. Cela correspond à un rapport distinct de l’Université du Michigan publié la semaine dernière qui montrait que les anticipations d’inflation à long terme des consommateurs américains avaient atteint leur plus haut niveau en près de trois décennies.
Tous les regards étaient tournés vers Nvidia cette semaine, alors que le fabricant de puces dévoilait ses derniers résultats mercredi. Vous comprenez pourquoi les investisseurs étaient très attentifs : la deuxième entreprise la plus précieuse au monde est au cœur de la frénésie de l’IA qui a contribué à faire grimper le marché au cours des deux dernières années. Et, une fois de plus, Nvidia a réussi à battre les estimations : son chiffre d’affaires du dernier trimestre a augmenté de 78 % par rapport à l’année précédente, atteignant un record de 39,3 milliards de dollars. Il s’agit d’un rythme de croissance plus lent que celui du trimestre précédent, mais qui reste supérieur aux attentes des analystes de 38,3 milliards de dollars. Et si cela ne suffisait pas, le bénéfice a atteint un record de 22,1 milliards de dollars, dépassant largement les prévisions.
Toutefois, ce ne sont pas toutes de bonnes nouvelles. Nvidia a averti que ses marges bénéficiaires brutes seraient plus faibles que prévu, car l’entreprise s’empresse de déployer une nouvelle conception de puce appelée Blackwell. Et puis il y a le risque que les tarifs américains pèsent sur les résultats. Les perspectives mitigées surviennent à un moment difficile pour l’industrie de l’IA, les actions de Nvidia ayant baissé cette année en raison des craintes que les exploitants de centres de données ne ralentissent leurs dépenses. De plus, la startup chinoise DeepSeek a suscité des craintes que les chatbots puissent être développés à moindre coût, réduisant potentiellement le besoin de puces IA puissantes de Nvidia. Bien que les dirigeants de Nvidia aient abordé la plupart de ces questions lors de la conférence téléphonique sur les résultats, il est devenu plus difficile pour l’entreprise de produire des résultats exceptionnels. À titre d’exemple, les ventes du quatrième trimestre de l’entreprise ont dépassé les estimations des analystes de la plus petite marge depuis février 2023, et les bénéfices ont enregistré la plus faible hausse par rapport aux prévisions depuis novembre 2022, selon Bloomberg.
Le prix du bitcoin a chuté cette semaine, tombant sous la barre des 80 000 $ vendredi et marquant une perte de plus de 25 % par rapport à son sommet historique atteint il y a un peu moins de six semaines. La vente a eu lieu dans un contexte de chute généralisée du secteur de la cryptographie, les investisseurs nerveux ayant déchargé des jetons numériques et d’autres actifs risqués à la suite des dernières menaces de tarifs de Trump. À titre d’exemple, les investisseurs ont retiré plus de 1 milliard de dollars des ETF bitcoin spot mardi, marquant la plus importante sortie de fonds en une seule journée depuis le lancement de ces fonds en janvier 2022.
Depuis son retour à la Maison-Blanche le mois dernier, Trump a menacé de réduire le soutien militaire américain à la sécurité de l’Europe, tout en augmentant la pression sur les alliés régionaux pour qu’ils augmentent leurs dépenses de défense au-delà de l’objectif de l’OTAN de 2 % du PIB, proposant même 5 % comme nouveau but. Cela a fait grimper les actions des entreprises européennes de défense à de nouveaux sommets historiques, les investisseurs pariant que les gouvernements assumeront une plus grande part du fardeau de la sécurité du continent en débloquant des centaines de milliards d’euros de dépenses militaires supplémentaires. À l’inverse, les actions américaines de la défense ont baissé cette année, la confiance des investisseurs étant ébranlée par les propos de Trump sur la réduction de moitié du budget américain de la défense, le plan du secrétaire à la Défense de réduire les dépenses militaires prévues de 8 % l’année prochaine et les publications d’Elon Musk sur X critiquant les avions de chasse F-35. (Musk dirige le nouveau ministère américain de l’efficacité gouvernementale).
Alors que l’Europe intensifie ses dépenses de défense, il convient de réfléchir à l’impact sur son économie. Voyez-vous, les dépenses publiques sont l’une des quatre composantes principales du PIB. Logiquement, donc, une augmentation des dépenses militaires entraîne une croissance économique plus élevée. Mais la relation n’est pas si simple. Les gouvernements ont, en fin de compte, des budgets limités. Ainsi, les dépenses accrues en chars, en personnel et en équipement militaire doivent généralement être compensées par des dépenses plus faibles ailleurs.
Et parce que plus d’argent alloué à la défense signifie généralement moins d’argent consacré à des domaines comme les infrastructures ou l’éducation, certaines personnes soutiennent qu’une augmentation des dépenses militaires peut en fait nuire à la croissance et au développement à long terme. Mais encore une fois, la relation n’est pas si simple. Une étude de The Economist n’a trouvé aucune relation cohérente entre les dépenses militaires et la croissance économique pour les 38 pays, pour la plupart riches, de l’OCDE.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a absolument aucune relation. Une étude a révélé que les dépenses militaires dans les pays plus pauvres se font souvent au détriment de l’expansion économique, tandis que dans les pays plus riches, elles sont plus susceptibles de la stimuler. Il y a deux explications possibles à cela. Premièrement, un contrôle plus faible dans les pays en développement fait des budgets militaires importants une cible alléchante pour les fonctionnaires corrompus. Deuxièmement, dans les pays plus pauvres, les dépenses militaires ont un « coût d’opportunité » plus élevé, car elles absorbent des fonds qui pourraient autrement être consacrés à l’éducation, aux infrastructures et à d’autres domaines générateurs de croissance. Pour les pays plus riches et plus développés, les coûts d’opportunité sont plus faibles.
Mais il y a aussi une autre partie de l’économie que les budgets militaires plus importants peuvent soutenir : l’emploi. Et nous ne parlons pas seulement du personnel militaire actif, mais aussi de toutes les personnes employées par les industries sur lesquelles les militaires comptent, comme la fabrication d’armes, la logistique, etc. Cela devient un thème encore plus important de nos jours, car les pays européens envisagent le long terme et investissent dans des industries d’armement nationales, plutôt que de compter sur les fabricants américains.
En termes d’impact sur le marché, ces coûts militaires en plein essor doivent être financés d’une manière ou d’une autre, et cela signifie généralement augmenter l’emprunt public. Et plus les obligations d’État sont émises, plus les rendements qu’elles commandent sont élevés. Il y a donc un impact direct sur le marché des obligations à revenu fixe et un impact indirect sur d’autres marchés, car ces rendements plus élevés peuvent inciter les investisseurs à se détourner des actions, de la cryptographie et d’autres actifs risqués.
Il y a aussi un autre impact potentiel, plus abstrait, ici : l’idée que des dépenses militaires plus élevées pourraient réduire le risque de conflit. C’est beaucoup plus subtil et plus difficile à mesurer, bien sûr, mais imaginez cela : lorsqu’un gouvernement dépense beaucoup d’argent pour son armée et sa défense, il paie des « dividendes de dissuasion ». Autrement dit, cela rend le pays moins susceptible d’être envahi ou pris dans une guerre qui ferait plonger son économie et ses marchés. C’est important : un élément clé de toute économie prospère est, après tout, la paix et la stabilité qui donnent aux personnes et aux entreprises la confiance d’investir.
La semaine prochaine
Avis de non-responsabilité générale
Ce contenu est uniquement fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil financier ni une recommandation d’achat ou de vente. Les investissements comportent des risques, y compris la perte potentielle de capital. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Avant de prendre des décisions d’investissement, prenez en compte vos objectifs financiers ou consultez un conseiller financier qualifié.
Non
Un peu
Bon
%2FgRTFfWwPmcWyE8PFfywB82.png&w=1200&q=100)
%2FAD2MfhoJXohkTgrZ5YjADV.png&w=1200&q=100)
%2FjjqkumDfGjhNxroL253Hc4.png&w=1200&q=100)
%2FMq4iTZiw8prgfxJGEMvYic.png&w=1200&q=100)
%2F7f84meppHCxfrMbfo83VVB.png&w=1200&q=100)
